Najat Vallaud-Belkacem, ministre des droits des femmes du gouvernement Ayrault, est engagée depuis plus d'un an maintenant, dans une croisade visant à abolir les inégalités entre hommes et femmes [1]. Ces derniers temps, son offensive a fait plusieurs fois la une de l'actualité. Du monde du sport au congé parental en passant par l'éducation, la jeune femme fait feu de toute part afin de promouvoir un certain idéal de la société, sans se préoccuper des choix et des aspirations des individus. Avec l'ambition affichée de voir l’avènement du monde parfait.
Des raisons historiques
Ainsi, il y a quelques semaines, la ministre accordait une interview au journal Le Point sur l'inégale répartition des filles dans les filières éducatives [2]. Dans une question, le journaliste lui fait remarquer que les filles réussissent, en moyenne, mieux à l'école que les garçons, mais qu'ensuite, elles font de moins bonnes carrières professionnelles Il n'en faut pas plus pour lancer la machine et la réponse ne se fait pas attendre. La ministre explique alors que le culturel [3] conditionne, outrageusement, le choix des métiers. Autrement dit, la pression exercée par la société est telle que les femmes se fermeraient bon nombre d'opportunités de carrières, en ne se considérant pas aptes à exercer certaines professions.
Je suis en partie d'accord avec cette analyse dans la mesure où je crois que le facteur culturel influence nos choix de vie. Pourtant, je crois que son poids a considérablement diminué dans le temps. Et, à bien y regarder de près, ce seul argument ne suffit pas à expliquer que certains métiers soient peu féminisés. A ce sujet, Najat Belkacem nous explique que le métier de "pompière" [4] existe bel et bien, même si elle regrette que les femmes y soient peu présentes. Elle oublie au passage que la raison principale qui ferme ce corps aux femmes est la moindre force physique qu'elles possèdent par rapport aux hommes. Et là, le culturel n'intervient pas. Ce fait est du ressort du biologique, de l'inné. Bizarrement, je ne l'entends pas dire qu'il est discriminant pour une femme de ne pas être docker. Pourtant ce métier est certainement aussi éprouvant physiquement et au moins aussi utile. Mais dans l'inconscient collectif, il demeure moins bien valorisé et reconnu socialement que celui de sapeur-pompier... Vous comprenez, "sauver des vies", c'est beau...
Très longtemps ce facteur physique a été limitant. Dans les sociétés féodales [5], il a, en grande partie, conditionné l'organisation du travail, c'est-à-dire la manière dont les individus se répartissaient les différentes tâches à accomplir pour vivre. A cette époque l'essentiel du travail était concentré sur l'obtention de la nourriture via l'agriculture et l'élevage [6]. Ces travaux des champs étaient alors peu mécanisés et donc très physiques. Pour obtenir une meilleure productivité, un meilleur rendement, on les a donc confiés aux hommes. Cette organisation a donc naturellement conduit les femmes à rester au foyer pour accomplir d'autres tâches, comme celle d'éduquer les enfants. Et rappelons que jusque très récemment, elles étaient les seules à pouvoir nourrir un bébé... Le monde paysan d'alors avait simplement cherché à optimiser les compétences de chaque individu. Et il n'y avait rien de discriminant dans cela. J'ajoute même que le paysan qui exploitait les terres pour un seigneur n'était pas plus libre que sa femme ou ses enfants [7]...
Avec le XIXème siècle et la révolution industrielle en Europe, l'ordre sociétal a évolué. Bien sûr, les emplois les plus physiques étaient encore dévolus aux hommes (extraction du charbon, fabrication de l'acier, etc.) pour les mêmes raisons que celles déjà évoquées. Mais l'arrivée progressive des machines dans certains secteurs - on pense à l'industrie textile alors en plein essor - a permis également l'embauche massive de femmes et d'enfants [8]. Le besoin de main d'oeuvre était donc satisfait.
Ces avancées ont aussi coïncidé avec l’avènement des idées libérales, à savoir la possibilité pour chaque individu de se déterminer. En France depuis les années 60-70 [9], toutes les branches de l'éducation sont ouvertes aux hommes et aux femmes. Hormis les résultats scolaires qui sont sensés refléter une certaine objectivité, les filles ont autant de chances de réussir que les garçons. Malgré cela, on remarque des disparités dans les voies choisies. Par exemple, on constate, sans difficulté, que les femmes sont moins présentes dans les métiers d'ingénierie [10] alors qu'elles présentent de meilleurs résultats en mathématiques [11]. Comment expliquer cela ? Je vais ici faire un petit détour. Pour bien comprendre que ces chiffres peuvent varier d'un point à un autre du globe.
Des sociologues ont étudié le niveau ainsi que le type d'études des femmes dans plusieurs pays du monde. Les résultats qu'ils ont obtenus sont particulièrement étonnants. Dans les pays où le niveau de vie est plus faible et où les femmes ne bénéficient pas des mêmes chances que les hommes, on remarque que leur niveau d'études est généralement supérieur [12]. Et si on pousse plus loin ces observations, il ressort qu'elles s'orientent préférentiellement vers des métiers hautement qualifiants tels que la recherche scientifique ou la technologie. La raison à cela est que seules ces professions leur permettent de vivre décemment et d'acquérir une indépendance financière [13]. Les conclusions sont totalement inversées par rapport aux pays occidentaux.
Pour résumer, l'inégale répartition dans les corps de métiers est transcendant aux simples critères culturels. Elle trouve son origine dans nos choix personnels. Femmes et hommes appréhendent la réalité et les problèmes qui surviennent de manière différente. L'explication de ces différences proviendrait, selon les chercheurs, de la génétique et de ses implications, à savoir la sécrétion d'hormones [14]. Et cela aucune loi n'y pourra rien changer. Quoique...
J'ajoute même que ce dernier aspect est un atout : faire travailler les deux sexes ensemble permet d'entrevoir de nouvelles possibilités dans la résolution de problèmes.
Cependant, laisser les être humains, hommes ou femmes, décider de leur avenir en toute connaissance de cause constitue une alternative intolérable aux yeux des socialistes. C'est pour cela que la ministre défend avec force la parité via l'instauration de quotas. Une telle politique a déjà été mise en place dans la fonction publique et dans les partis politiques. Les contrevenants s'exposent à des amendes très lourdes ce qui prête à rire dans le cas des entreprises d'état. La coercition comme seul mode de fonctionnement. Qui plus est, on voit bien que ces quotas, notamment dans le monde politique, ne sont toujours pas atteints et sont même très loin de l'être. Certains partis préfèrent payer des contraventions à l'état plutôt que de la mettre en place [15].
Cette politique est tellement inefficace que la jeune ministre propose de l'étendre aux fédérations sportives qui devront accueillir plus de femmes dans leurs instances dirigeantes au risque de perdre leurs agréments et donc leurs subventions [16].
A l'opposé de ces réglementations qui décidément ne fonctionnent pas, je préfère la politique du libre-choix, c'est-à-dire laisser les gens décider en leur âme et conscience de ce qu'ils souhaitent faire de leur vie. Et cela n'a pas forcément à voir avec les compétences que l'on développe. Le fait que les femmes soient meilleures en mathématiques que les hommes ne signifie pas nécessairement qu'il faut qu'elles en fassent leur métier. Savoir faire et vouloir faire sont deux choses totalement différentes qu'il convient de distinguer. Il semble, au regard des statistiques, que les individus fassent déjà cette distinction. Même si cela ne plait pas à nos chers politiques. Et quand bien même vous n'avez pas les compétences pour réaliser ce que vous voulez, des réorientations scolaires ou professionnelles sont toujours possibles. Pour vraiment mériter votre place au sein de la société.
Très longtemps ce facteur physique a été limitant. Dans les sociétés féodales [5], il a, en grande partie, conditionné l'organisation du travail, c'est-à-dire la manière dont les individus se répartissaient les différentes tâches à accomplir pour vivre. A cette époque l'essentiel du travail était concentré sur l'obtention de la nourriture via l'agriculture et l'élevage [6]. Ces travaux des champs étaient alors peu mécanisés et donc très physiques. Pour obtenir une meilleure productivité, un meilleur rendement, on les a donc confiés aux hommes. Cette organisation a donc naturellement conduit les femmes à rester au foyer pour accomplir d'autres tâches, comme celle d'éduquer les enfants. Et rappelons que jusque très récemment, elles étaient les seules à pouvoir nourrir un bébé... Le monde paysan d'alors avait simplement cherché à optimiser les compétences de chaque individu. Et il n'y avait rien de discriminant dans cela. J'ajoute même que le paysan qui exploitait les terres pour un seigneur n'était pas plus libre que sa femme ou ses enfants [7]...
Epoque moderne
Avec le XIXème siècle et la révolution industrielle en Europe, l'ordre sociétal a évolué. Bien sûr, les emplois les plus physiques étaient encore dévolus aux hommes (extraction du charbon, fabrication de l'acier, etc.) pour les mêmes raisons que celles déjà évoquées. Mais l'arrivée progressive des machines dans certains secteurs - on pense à l'industrie textile alors en plein essor - a permis également l'embauche massive de femmes et d'enfants [8]. Le besoin de main d'oeuvre était donc satisfait.
Ces avancées ont aussi coïncidé avec l’avènement des idées libérales, à savoir la possibilité pour chaque individu de se déterminer. En France depuis les années 60-70 [9], toutes les branches de l'éducation sont ouvertes aux hommes et aux femmes. Hormis les résultats scolaires qui sont sensés refléter une certaine objectivité, les filles ont autant de chances de réussir que les garçons. Malgré cela, on remarque des disparités dans les voies choisies. Par exemple, on constate, sans difficulté, que les femmes sont moins présentes dans les métiers d'ingénierie [10] alors qu'elles présentent de meilleurs résultats en mathématiques [11]. Comment expliquer cela ? Je vais ici faire un petit détour. Pour bien comprendre que ces chiffres peuvent varier d'un point à un autre du globe.
Des sociologues ont étudié le niveau ainsi que le type d'études des femmes dans plusieurs pays du monde. Les résultats qu'ils ont obtenus sont particulièrement étonnants. Dans les pays où le niveau de vie est plus faible et où les femmes ne bénéficient pas des mêmes chances que les hommes, on remarque que leur niveau d'études est généralement supérieur [12]. Et si on pousse plus loin ces observations, il ressort qu'elles s'orientent préférentiellement vers des métiers hautement qualifiants tels que la recherche scientifique ou la technologie. La raison à cela est que seules ces professions leur permettent de vivre décemment et d'acquérir une indépendance financière [13]. Les conclusions sont totalement inversées par rapport aux pays occidentaux.
Pour résumer, l'inégale répartition dans les corps de métiers est transcendant aux simples critères culturels. Elle trouve son origine dans nos choix personnels. Femmes et hommes appréhendent la réalité et les problèmes qui surviennent de manière différente. L'explication de ces différences proviendrait, selon les chercheurs, de la génétique et de ses implications, à savoir la sécrétion d'hormones [14]. Et cela aucune loi n'y pourra rien changer. Quoique...
J'ajoute même que ce dernier aspect est un atout : faire travailler les deux sexes ensemble permet d'entrevoir de nouvelles possibilités dans la résolution de problèmes.
Le choix ou la loi
Cependant, laisser les être humains, hommes ou femmes, décider de leur avenir en toute connaissance de cause constitue une alternative intolérable aux yeux des socialistes. C'est pour cela que la ministre défend avec force la parité via l'instauration de quotas. Une telle politique a déjà été mise en place dans la fonction publique et dans les partis politiques. Les contrevenants s'exposent à des amendes très lourdes ce qui prête à rire dans le cas des entreprises d'état. La coercition comme seul mode de fonctionnement. Qui plus est, on voit bien que ces quotas, notamment dans le monde politique, ne sont toujours pas atteints et sont même très loin de l'être. Certains partis préfèrent payer des contraventions à l'état plutôt que de la mettre en place [15].
Cette politique est tellement inefficace que la jeune ministre propose de l'étendre aux fédérations sportives qui devront accueillir plus de femmes dans leurs instances dirigeantes au risque de perdre leurs agréments et donc leurs subventions [16].
A l'opposé de ces réglementations qui décidément ne fonctionnent pas, je préfère la politique du libre-choix, c'est-à-dire laisser les gens décider en leur âme et conscience de ce qu'ils souhaitent faire de leur vie. Et cela n'a pas forcément à voir avec les compétences que l'on développe. Le fait que les femmes soient meilleures en mathématiques que les hommes ne signifie pas nécessairement qu'il faut qu'elles en fassent leur métier. Savoir faire et vouloir faire sont deux choses totalement différentes qu'il convient de distinguer. Il semble, au regard des statistiques, que les individus fassent déjà cette distinction. Même si cela ne plait pas à nos chers politiques. Et quand bien même vous n'avez pas les compétences pour réaliser ce que vous voulez, des réorientations scolaires ou professionnelles sont toujours possibles. Pour vraiment mériter votre place au sein de la société.
---
[1] Le terme n'est pas choisi au hasard quand on sait que la jeune femme a pour ambition d'abolir la prostitution.
[2] Interview disponible à ce lien.
[3] Comprendre ici tous les aspects de notre société occidentale, à la fois l'histoire, la religion,..
[4] Je trouve personnellement le terme atroce.
[5] Société qui commença aux alentours de l'an mil et perdura pendant les siècles suivants.
[6] Il faut dire que les méthodes de culture étaient très archaïques et peinaient à nourir le population qui souffrait régulièrement de disettes et famines.
[7] Tous étaient logés à la même enseigne.
[8] Mes quelques lecteurs marxistes, s'il y en a, me parleront alors de la fameuse armée de réserve du capitalisme.
[9] On pourrait peut-être même remonter avant tant des exemples existent.
[10] Les résultats varient d'une année sur l'autre pour le cas de la France.
[11] J'en ai moi-même fait l'expérience lors de mon passage dans une école d'ingénieurs en génie.
[12] Prenez le cas de l'Iran par exemple.
[13] Pour élever leurs enfants par exemple.
[14] L'action de la testostérone sur le développement humain et cérébral influence considérablement les comportements des individus.
[15] L'UMP en est un parfait exemple lors des élections législatives par exemple.
[16] Interview accordée au journal Le Monde par Najat Vallaud-Belkacem et disponible à ce lien.
[2] Interview disponible à ce lien.
[3] Comprendre ici tous les aspects de notre société occidentale, à la fois l'histoire, la religion,..
[4] Je trouve personnellement le terme atroce.
[5] Société qui commença aux alentours de l'an mil et perdura pendant les siècles suivants.
[6] Il faut dire que les méthodes de culture étaient très archaïques et peinaient à nourir le population qui souffrait régulièrement de disettes et famines.
[7] Tous étaient logés à la même enseigne.
[8] Mes quelques lecteurs marxistes, s'il y en a, me parleront alors de la fameuse armée de réserve du capitalisme.
[9] On pourrait peut-être même remonter avant tant des exemples existent.
[10] Les résultats varient d'une année sur l'autre pour le cas de la France.
[11] J'en ai moi-même fait l'expérience lors de mon passage dans une école d'ingénieurs en génie.
[12] Prenez le cas de l'Iran par exemple.
[13] Pour élever leurs enfants par exemple.
[14] L'action de la testostérone sur le développement humain et cérébral influence considérablement les comportements des individus.
[15] L'UMP en est un parfait exemple lors des élections législatives par exemple.
[16] Interview accordée au journal Le Monde par Najat Vallaud-Belkacem et disponible à ce lien.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire