Après avoir lu quelques réactions sur Twitter à propos du billet sur l'échec du missile M51, j'ai décidé de publier un petit addendum afin de compléter mon propos.
Premièrement, on m'a fait remarquer, que je n'abordais le sujet que d'un point de vue "comptable". C'est en partie vrai. Pour autant je ne remets pas en cause l'utilité de la dissuasion nucléaire sur un plan diplomatique [1] : la menace, que ces armes font peser sur les pays potentiellement belliqueux, est largement suffisante pour qu'ils ne soient pas tentés de nous attaquer. Ce que je dis, en revanche, c'est que le précédent missile opérationnel, le M45, bénéficiait d'une force de frappe conséquente ainsi que d'une portée et d'une précision plus que satisfaisantes pour assurer la défense de notre pays. Je maintiens donc que les 4 SNLE-NG, munis de seize de ces vecteurs, assuraient déjà correctement la mission de dissuasion. Pourquoi donc vouloir en changer ?
On m'a aussi dit que le M51 apportait un progrès technique au niveau de la propulsion. En fait, le missile utilise des moteurs à carburant solide dérivés des boosters de la fusée Ariane [2]. Leur développement ne doit donc rien au hasard. J'ajoute que les moteurs anaérobies des fusées de cette famille sont autrement plus complexes que ces boosters [3]. Au delà de l'aspect propulsif, les apports technologiques du missile sont assez mineurs : nouvelle coiffe...
Enfin, le dernier argument avancé, pour défendre le M51, est les investissents consentis par des nations telles que l'Inde ou la Chine, pour se doter d'un arsenal équivalent à celui de l'occident. En ce qui concerne le premier nommé, on peut dire que le programme n'en est qu'à ses balbutiements puisque le missile Sagarika ne dispose que de deux étages pour une portée de quelques centaines de kilomètres et une faible charge utile [4].
La Chine, quant à elle, a un peu plus d'avance, puisqu'elle affirme avoir développé un missile balistique, le JL-2 d'une portée annoncée, comprise entre 8000 et 14 000 km, selon la charge emportée. Ce vecteur stratégique équipera les nouveaux sous-marins de type 094 [5]. Cependant, il semblerait que l'Empire du Milieu ait, quelque peu, embelli les caractéristiques de sa force de frappe. Je m'explique. D'une part, l'analyse, par des ingénieurs russes, des types 094 a montré qu'ils ne pourraient pas concurrencer leurs homologues occidentaux [6]. La principale raison à cela est la présence, derrière le château, d'une protubérance, qui est due à la présence des tubes lance-missiles [7]. Visiblement, le missile JL-2 est trop massif pour le bâtiment, qui doit alors recourir à ce subterfuge pour pouvoir l’accueillir. Conséquence de cette solution : elle génère des bruits supplémentaires, qui rendent le sous-marin facilement détectable [8].
Le même rapport pointe aussi du doigt des problèmes récurrents dans la conception du missile JL-2 cette fois-ci, qui aurait une portée bien plus faible que celle revendiquée [9], puisqu'il ne pourrait, finalement, toucher que l'archipel d'Hawaï ou l'Alaska et non le continent américain proprement dit.
On m'a aussi dit que le M51 apportait un progrès technique au niveau de la propulsion. En fait, le missile utilise des moteurs à carburant solide dérivés des boosters de la fusée Ariane [2]. Leur développement ne doit donc rien au hasard. J'ajoute que les moteurs anaérobies des fusées de cette famille sont autrement plus complexes que ces boosters [3]. Au delà de l'aspect propulsif, les apports technologiques du missile sont assez mineurs : nouvelle coiffe...
Enfin, le dernier argument avancé, pour défendre le M51, est les investissents consentis par des nations telles que l'Inde ou la Chine, pour se doter d'un arsenal équivalent à celui de l'occident. En ce qui concerne le premier nommé, on peut dire que le programme n'en est qu'à ses balbutiements puisque le missile Sagarika ne dispose que de deux étages pour une portée de quelques centaines de kilomètres et une faible charge utile [4].
La Chine, quant à elle, a un peu plus d'avance, puisqu'elle affirme avoir développé un missile balistique, le JL-2 d'une portée annoncée, comprise entre 8000 et 14 000 km, selon la charge emportée. Ce vecteur stratégique équipera les nouveaux sous-marins de type 094 [5]. Cependant, il semblerait que l'Empire du Milieu ait, quelque peu, embelli les caractéristiques de sa force de frappe. Je m'explique. D'une part, l'analyse, par des ingénieurs russes, des types 094 a montré qu'ils ne pourraient pas concurrencer leurs homologues occidentaux [6]. La principale raison à cela est la présence, derrière le château, d'une protubérance, qui est due à la présence des tubes lance-missiles [7]. Visiblement, le missile JL-2 est trop massif pour le bâtiment, qui doit alors recourir à ce subterfuge pour pouvoir l’accueillir. Conséquence de cette solution : elle génère des bruits supplémentaires, qui rendent le sous-marin facilement détectable [8].
Le même rapport pointe aussi du doigt des problèmes récurrents dans la conception du missile JL-2 cette fois-ci, qui aurait une portée bien plus faible que celle revendiquée [9], puisqu'il ne pourrait, finalement, toucher que l'archipel d'Hawaï ou l'Alaska et non le continent américain proprement dit.
L'ensemble des ces arguments permet de se faire une idée globale des pays capables de rivaliser avec la France dans le domaine de la dissuasion nucléaire. Il en résulte que la FOST, équipée de missiles M45 testés et fiabilisés, avait largement le moyen de ses ambitions. Le M51 n'apporte rien de plus si ce n'est des dépenses supplémentaires alors que ces ressources [10], auraient pu être utilisées pour l'acquisition ou la modernisation de certains équipements militaires dont la France a fréquemment besoin lors de déploiements à l'étranger [11]. Matériels dont l'absence est d'ailleurs cruellement ressentie par nos troupes.
---
[1] Bien que je pense qu'à terme elle devrait disparaître.
[2] Moteurs auxiliaires.
[3] Moteurs de la série Viking, Vulcain et Vinci.
[4] La portée relevée est de 700 km pour quelques centaines de kilogrammes. Le rapport d'un des derniers tests du missile est consultable à ce lien.
[5] "Jin Class" selon la désignation OTAN. Six exemplaires sont prévus, le premier étant achevé. A noter qu'un nouveau type de sous-marin, le type 096 est en cours de développement.
[6] Je parle ici des SNLE de classe "Ohio" (Etats-Unis), "Boreï" (Russie), "Vanguard" (Royaume-Uni) et "Le Triomphant" (France).
[7] Le château est l'endroit où se trouve les instruments tels que le périscope, le radar de veille, le schnorchel ou les antennes radios.
[8] Le document est consultable en ligne à ce lien.
[9] Notamment au niveau de la propulsion. Il en résulte une portée de l'ordre de 6000 km.
[10] Il faut ajouter au développement et à la mise en œuvre du M51, la nécessaire refonte des SNLE de nouvelle génération pour pouvoir l’accueillir, période pendant laquelle ils seront indisponibles.
[11] L'opération "Serval" au Mali en est un exemple fameux.
[2] Moteurs auxiliaires.
[3] Moteurs de la série Viking, Vulcain et Vinci.
[4] La portée relevée est de 700 km pour quelques centaines de kilogrammes. Le rapport d'un des derniers tests du missile est consultable à ce lien.
[5] "Jin Class" selon la désignation OTAN. Six exemplaires sont prévus, le premier étant achevé. A noter qu'un nouveau type de sous-marin, le type 096 est en cours de développement.
[6] Je parle ici des SNLE de classe "Ohio" (Etats-Unis), "Boreï" (Russie), "Vanguard" (Royaume-Uni) et "Le Triomphant" (France).
[7] Le château est l'endroit où se trouve les instruments tels que le périscope, le radar de veille, le schnorchel ou les antennes radios.
[8] Le document est consultable en ligne à ce lien.
[9] Notamment au niveau de la propulsion. Il en résulte une portée de l'ordre de 6000 km.
[10] Il faut ajouter au développement et à la mise en œuvre du M51, la nécessaire refonte des SNLE de nouvelle génération pour pouvoir l’accueillir, période pendant laquelle ils seront indisponibles.
[11] L'opération "Serval" au Mali en est un exemple fameux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire